La plus grande action antitrust depuis l’affaire Microsoft au début du siècle est jugée aujourd’hui, alors que le gouvernement fédéral et un groupe de procureurs généraux des États contestent la domination de Google dans le domaine de la recherche.
Google est spécifiquement accusé de créer un monopole grâce à l’utilisation de contrats d’exclusivité avec des fabricants d’appareils et des fournisseurs de logiciels – des accords, en bref, qui font de Google le moteur de recherche par défaut pour un appareil ou une plate-forme donnée. L’effet global de ces nombreuses transactions, selon la plainte du gouvernement, a été de refuser artificiellement l’accès au marché des moteurs de recherche aux concurrents, créant ainsi un monopole effectif.
La plainte, qui a été déposée en octobre 2020 devant le tribunal fédéral de district de Washington, DC, alléguait en outre que les contrats d’exclusivité étaient utilisés non seulement pour élargir l’utilisation de ses produits, mais aussi pour exclure explicitement les concurrents de grignoter la part de marché dominante de Google. à la recherche.
“Pour préserver sa domination, Google a développé des modèles économiques pour mesurer la ‘valeur défensive’ d’exclure ses concurrents de la distribution efficace, des points d’accès aux recherches et, en fin de compte, de la concurrence”, a déclaré le gouvernement. “En résumé, Google prive ses concurrents de la qualité et de la situation financière nécessaires pour concurrencer de manière significative les monopoles de longue date de Google.”
À quoi s’attendre dans l’affaire antitrust de Google
Pour prouver sa thèse, le ministère de la Justice (DOJ) est susceptible d’appeler des témoins provenant des concurrents de Google, ce qui est une technique courante et bien utilisée dans les actions antitrust, selon David Olson, professeur agrégé à la Boston College Law School.
“Ils se plaindront probablement du fait que le placement par défaut de Google et son effet de verrouillage les ont vraiment blessés”, a-t-il déclaré. “Et bien, oui, ils n’aiment pas Google, ce sont des concurrents, donc il faut prendre ça avec des pincettes.”
Le gouvernement dispose cependant d’autres sources potentielles de témoignages préjudiciables à Google, y compris Google lui-même, qui pourrait avoir fait des déclarations internes confirmant le type de comportement anticoncurrentiel couvert par le procès.
“Quand j’enseigne l’antitrust, je dis aux étudiants que l’endroit où vous voulez aller pour découvrir, ce sont les commerciaux et le marketing”, a déclaré Olson. “Les commerciaux et le marketing ont un travail difficile, ils sont très rah-rah et ils doivent, vous savez, se mettre en valeur – alors ils diront des choses qui semblent terribles à un avocat antitrust.”
Hance, on peut s’attendre à ce que le gouvernement produise des documents internes de Google qui, selon lui, sont « très préjudiciables », selon Olson.
Que se passera-t-il si le gouvernement gagne contre Google ?
Étonnamment, rien de bouleversant n’arrivera à Google lui-même si l’action du gouvernement réussit, selon la doyenne associée de la faculté de droit de l’Université Vanderbilt, Rebecca Haw Allensworth.
« Il s’agit d’un procès contre l’utilisation de ces contrats, et le remède logique est simplement ‘Vous ne pouvez pas conclure ce genre de contrats’ », a-t-elle déclaré. “Il est peu probable que Google soit divisé.”
Une décision du ministère de la Justice pourrait toutefois avoir un impact substantiel ailleurs dans l’industrie technologique, en particulier pour les sociétés de médias sociaux. Les enjeux de cette affaire portent sur l’applicabilité de la doctrine antitrust aux marchés « à prix nul », où le prix du bien ou du service réellement vendu est de 0 $ – tout comme la plupart des réseaux de médias sociaux – et une décision contre Google poserait un problème majeur. précédent.
“En ce qui concerne la responsabilité, si tel était le cas, le tribunal estimerait qu’un marché à prix nul est un marché à des fins antitrust, et je pense que cette détention serait très pertinente pour de nombreuses entreprises, en particulier pour les médias sociaux”, a déclaré Allensworth. dit.
La défense de Google se concentrera probablement sur l’accès facile à des alternatives (les moteurs de recherche concurrents ne sont qu’à un clic, argumentera probablement l’entreprise) ainsi que sur l’idée que leur produit est tout simplement bien meilleur que celui de ses concurrents, ce qui explique la faible proportion de utilisateurs qui changent.
Nuances du procès antitrust de Microsoft
L’affaire est, comme de nombreux commentateurs l’ont noté, très similaire à l’affaire antitrust de Microsoft déposée en 1998 et réglée auprès du DOJ en 2001. Dans cette affaire – qui a eu une histoire tumultueuse et a duré plus d’une décennie – le gouvernement a accusé Microsoft d’avoir abusé de la position dominante de Windows sur le marché des systèmes d’exploitation pour soutenir artificiellement son logiciel de navigation Internet Explorer, ainsi que de travailler systématiquement à éroder la position sur le marché des navigateurs concurrents comme Netscape.
“Je plaisante parfois avec mes collègues en disant qu’ils peuvent simplement contrôler -F pour Microsoft et mettre Google”, a déclaré Allensworth. “L’idée est que vous disposez d’une grande plate-forme technologique dominante qui ne permet pas à ses concurrents de réaliser des économies d’échelle.”
Alors que l’essai de recherche commence, une affaire de publicité se profile pour Google
Alors que le juge Amit Mehta a rejeté certaines des plaintes contre Google le mois dernier – liées au projet Android Open Source, aux appareils IoT, à Google Assistant et à divers contrats liés à Android avec des fabricants – les plaintes restantes devraient se poursuivre dans le cadre d’un procès qui devrait avoir lieu. durer environ 10 semaines. L’affaire sera un procès au banc, sans jury.
Cependant, que Google l’emporte ou non, il devrait faire face à une deuxième action antitrust, celle-ci liée aux activités de technologie publicitaire de Google, qui semblent plus complexes et largement considérées comme plus difficiles à défendre. L’affaire publicitaire, déposée dans le district oriental de Virginie, accuse Google d’avoir abusé de son contrôle sur plusieurs parties du secteur de la publicité en ligne pour exclure les annonceurs concurrents, gonfler les coûts et réduire les revenus des éditeurs de nouvelles et autres créateurs de contenu.
Dans le cas de la publicité, Google exploite ce qu’on appelle parfois un marché biface, selon Olson du Boston College. La société vend à la fois des annonces aux acheteurs et des emplacements pour les annonces.
“Les véritables allégations portent sur la question de savoir si, lorsqu’il s’agit de placer des publicités pour Microsoft, des publicités vont apparaître chez des concurrents – si elles rendent cela un peu plus difficile ou maladroit, ou si elles le rendent plus lent, pour que les gens veuillent le faire”. davantage de placements d’annonces avec Google et la recherche Google plutôt qu’avec, disons, Bing et ses concurrents”, a déclaré Olson.
Si le juge chargé de l’affaire estime qu’un tel scénario est effectivement inévitable et que contrôler le comportement de Google au moyen de restrictions purement comportementales serait insuffisant, “alors une solution structurelle pourrait être apportée lorsque les services d’achat de publicité seraient transférés à une société distincte”, Olson. dit.
L’affaire de la publicité devrait être jugée l’année prochaine.
(Cette mise à jour ajoute des informations sur l’affaire antitrust publicitaire contre Google.)
Copyright © 2023 IDG Communications, Inc.
Source link
