La domination de Google dans le domaine de la recherche a donné lieu à deux poursuites antitrust majeures de la part du gouvernement américain, qui allègue que l’entreprise a manipulé le marché pour maintenir cette position dominante, à l’exclusion de ses concurrents et au détriment du grand public.
Le premier procès, visant l’activité de recherche de Google, a débuté la semaine dernière, et un deuxième procès contre le géant de la technologie, axé sur la publicité, est prévu pour l’année prochaine.
Ces affaires font fortement écho à plusieurs égards à l’affaire antitrust de Microsoft du début du siècle, notamment le fait que Google risque d’être démantelé par les régulateurs s’il échoue dans ses batailles juridiques.
Voici notre chronologie condensée des deux poursuites et de leur progression dans le système judiciaire.
octobre 2020: Le ministère de la Justice, ainsi que les procureurs généraux de 11 États, poursuivent Google devant le tribunal fédéral de district de DC pour avoir maintenu illégalement un monopole, en violation de l’article 2 de la loi Sherman. L’affaire porte sur l’utilisation par Google de contrats exclusifs qui imposent son utilisation comme moteur de recherche par défaut dans une multitude d’applications matérielles et logicielles différentes, le gouvernement alléguant que cela représente une contrainte artificielle sur toute concurrence possible pour le géant de la recherche.
décembre 2020: Le juge Amit P. Mehta approuve la jonction du Michigan, du Wisconsin et de la Californie au procès.
janvier 2021: Google dépose une réponse à la plainte, admettant de nombreux faits allégués par le ministère de la Justice et les procureurs généraux associés, mais niant catégoriquement la substance des allégations d’illégalité du gouvernement. D’autres réponses à des réclamations distinctes mais liées, généralement adressées à des procureurs généraux d’État spécifiques, suivront dans les semaines et les mois suivants.
mars 2021: Les réunions entre Google et les différents plaignants gouvernementaux se poursuivent, avec des rapports périodiques sur l’état du processus de découverte.
Juin/Juillet 2021: Le processus de découverte se poursuit et les États-Unis et Google déposent tous deux plusieurs documents sous scellés auprès du tribunal. (Microsoft dépose également deux documents scellés en réponse aux assignations à comparaître de Google concernant les dossiers de l’entreprise, et Apple s’implique après que le gouvernement a demandé l’accès à certaines de ses informations internes.)
Août-octobre 2021: Les motions et commandes liées à la découverte se poursuivent, alors que Yelp et Samsung se joignent à la mêlée. (Ces sociétés, comme Microsoft et Apple, sont pertinentes dans l’affaire même si elles ne sont pas elles-mêmes parties, car leurs dossiers internes sont potentiellement pertinents pour la responsabilité de Google.)
décembre 2021: Le juge Mehta sépare conditionnellement les réclamations du Colorado de l’affaire dans son ensemble, ordonnant que des procès séparés sur les questions de responsabilité et de recours de cet État soient « plus pratiques pour la Cour et les parties, et accéléreront et économiseront ce litige ».
mai 2022: Le juge Mehta rejette une requête du gouvernement visant à sanctionner Google pour avoir classé de manière inexacte des documents comme étant protégés par le secret professionnel de l’avocat. Les plaignants avaient fait valoir que les courriels dans lesquels les avocats de Google étaient répertoriés comme destinataires ou en copie, mais auxquels les avocats n’avaient jamais répondu, constituaient une utilisation abusive des règles du secret professionnel de l’avocat.
mai 2022: Une date limite du 17 juin est fixée pour la production de tout le matériel de découverte. D’autres documents – par exemple ceux dont l’existence est révélée pour la première fois tard dans la fenêtre de découverte – peuvent être produits jusqu’au 30 juin.
décembre 2022: Google demande un jugement sommaire contre l’affaire distincte du Colorado et l’affaire plus large dirigée par le DoJ. Une requête en jugement sommaire est essentiellement une demande de l’une des parties à un procès que le juge tranche en sa faveur et mette fin à l’affaire, arguant que, sur la base de faits non contestés, elle a le droit de gagner l’affaire en droit.
janvier 2023: Une deuxième action antitrust, celle-ci déposée par huit États et le DoJ, est déposée devant le tribunal fédéral de district de Virginie orientale. Les plaignants, qui demandent la scission des activités publicitaires de Google, accusent Google d’avoir manipulé sa position dominante dans le monde de la publicité en ligne pour évincer ses concurrents et contrôler à la fois l’offre et la demande du marché publicitaire. Google, selon la plainte, a contrecarré une concurrence loyale en manipulant les frais, a puni les annonceurs pour avoir utilisé des plateformes alternatives et des échanges publicitaires, et s’est engagé dans une série d’autres comportements anticoncurrentiels dans le but de monopoliser le marché.
Février 2023: Les plaignants dans l’affaire de recherche par défaut demandent des sanctions contre Google, l’accusant de spoliation, qui fait référence à la destruction, à l’altération ou à la non-conservation de preuves pertinentes dans une affaire. Ailleurs, dans le cas de la publicité, Google décide de transférer l’affaire du district oriental de Virginie au district sud de New York, ce qui est considéré comme une tentative de consolider l’affaire avec le litige antitrust lié à la publicité numérique.
mars 2023: La requête de Google visant à transférer l’affaire publicitaire à New York est rejetée par la juge Leonie M. Brinkema, qui ordonne aux parties de proposer des calendriers de découverte dans les deux semaines suivant l’ordonnance. Deux semaines plus tard, Google décide de classer l’affaire pour défaut de déclaration, arguant que les plaignants ont simplement produit des conclusions juridiques, et non des faits spécifiques, qui pourraient étayer leurs allégations. Le juge Brinkema programme des conférences préalables au procès pour janvier 2024.
avril 2023: Le juge Brinkema rejette la requête en rejet de Google dans l’affaire de la publicité.
juin 2023: Le juge Mehta fixe une date de procès au 12 septembre 2023 pour l’affaire de recherche par défaut.
Juillet/Août 2023: Google et les plaignants dans l’affaire de recherche défendent diverses requêtes en limine, conçu pour contrôler quelles preuves doivent être incluses ou exclues dans le procès lui-même. La pratique de la découverte et de la requête sur les preuves se poursuit dans le cas de la publicité.
août 2023: Le juge Mehta rend un jugement sommaire partiel en faveur de Google dans l’affaire de recherche, affirmant que le gouvernement n’a pas réussi à soulever un véritable différend sur des faits importants sur les accusations antitrust liées aux contrats autour de l’utilisation du système d’exploitation Android, ainsi que de Google Assistant et de l’IoT. dispositifs. Les réclamations relatives aux contrats exclusifs de « recherche par défaut » de Google peuvent toutefois être jugées.
12 septembre 2023: Le procès de perquisition par défaut commence par des déclarations liminaires, et le gouvernement commence sa présentation.
Copyright © 2023 IDG Communications, Inc.
Source link
